IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 11

EDICTO

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Doña Encarnación Gutiérrez Guío, letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de lo social número 11 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento número 742 de 2013 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Cristofer Ávila Blázquez y don Javier María Soriano Martín, frente a “Activos Bustares, Sociedad Limitada Unipersonal”, “Alcasum, Sociedad Limitada”, “Ciudad del Corredor, Sociedad Limitada”, “Corredor del Iregua, Sociedad Limitada”, “Desarrollos Inmobiliarios de Guadalajara, Sociedad Limitada”, “Desarrollos Inmobiliarios de Usanos, Sociedad Limitada”, “Estructuras Gescom, Sociedad Limitada”, “Galfabri, Sociedad Limitada”, “Galsa Instalaciones Eléctricas, Sociedad Limitada”, “Galvages, Sociedad Limitada”, “Gestecam Vivienda Joven, Sociedad Limitada”, “Gestesa Desarrollos Inmobiliarios Internacional, Sociedad Limitada”, “Gestesa Desarrollos Urbanos, Sociedad Limitada”, “Gestesa Fincas, Sociedad Limitada”, “Gestesa Gestión y Servicios, Sociedad Limitada”, “Grupo Gestesa Arrendamientos, Sociedad Anónima”, “Industria Hostelera y Recreativa Europea, Sociedad Limitada”, “JC5 & Villanueva, Sociedad Anónima”, “Materiales Anvi, Sociedad Limitada”, “Mulova Corporate, Sociedad Limitada”, “Obras Coman, Sociedad Anónima”, “Parques Empresariales Guadalajara, Sociedad Limitada”, “Parques Tecnológicos y Logísticos del Corredor, Sociedad Anónima”, “Patrimonial de Desarrollo Urbano 2002, Sociedad Limitada”, “Policredit, Sociedad Limitada”, “Promoción Urbana de Villarrobledo, Sociedad Anónima”, “Promociones Molinesas, Sociedad Limitada”, “Restauración y Servicios Los Prados, Sociedad Anónima”, “Servicios Energéticos Globales, Sociedad Limitada”, “Vijfergan, Sociedad Limitada”, y “Villas de Viveda, Sociedad Limitada”, sobre procedimiento ordinario, se han dictado las siguientes resoluciones:

Fallo

Estimando parcialmente la excepción de cosa juzgada respecto de la demanda formulada por don Cristofer Ávila Blázquez, estimando parcialmente la excepción de incompetencia de jurisdicción respecto de la demanda planteada por don Javier María Soriano Martín, estimando la excepción de falta de legitimación pasiva invocada por las empresas codemandadas comparecientes en el acto del juicio, a excepción de “Obras Coman, Sociedad Anónima”, “Gestesa Desarrollos Urbanos, Sociedad Limitada”, “Gestesa Gestión y Servicios, Sociedad Limitada”, “Gestesa Arrendamientos, Sociedad Anónima”, y “Materiales Anvi, Sociedad Limitada”, y estimando parcialmente la demanda interpuesta por don Cristofer Ávila Blázquez y don Javier María Soriano Martín, contra las empresas “Obras Coman, Sociedad Anónima”, “Policredit, Sociedad Limitada”, “Promoción Urbana de Villarrobledo, Sociedad Anónima”, “Corredor del Iregua, Sociedad Limitada”, “Restauración y Servicios Los Prados, Sociedad Anónima”, “Vijfergan, Sociedad Limitada”, “Parques Empresariales Guadalajara, Sociedad Limitada”, “Gestesa Desarrollos Urbanos, Sociedad Limitada”, “Parques Tecnológicos y Logísticos del Corredor, Sociedad Limitada”, “Industria Hostelera y Recreativa Europea, Sociedad Limitada”, “Mulova Corporate, Sociedad Limitada”, “Materiales Anvi, Sociedad Limitada”, “Gestesa Desarrollos Inmobiliarios Internacional, Sociedad Limitada”, “Gestesa Gestión y Servicios, Sociedad Limitada”, “Gestesa Fincas, Sociedad Limitada”, “Grupo Gestesa Arrendamientos, Sociedad Anónima”, “Gestecam Vivienda Joven, Sociedad Limitada”, “Ciudad del Corredor, Sociedad Limitada”, “Desarrollos Inmobiliarios de Usanos, Sociedad Limitada”, y “Desarrollos Inmobiliarios de Guadalajara, Sociedad Limitada”, en reclamación de cantidad, debo condenar y condeno solidariamente a las empresas demandadas “Obras Coman, Sociedad Anónima”, “Gestesa Desarrollos Urbanos, Sociedad Limitada”, “Gestesa Gestión y Servicios, Sociedad Limitada”, “Gestesa Arrendamientos, Sociedad Anónima”, y “Materiales Anvi, Sociedad Limitada”, a abonar a los actores, respectivamente, la cantidad de 2.304,73 euros y 2.368,58 euros por los conceptos y períodos indicados, y en su respectiva responsabilidad, a don Gregorio Fraile Bartolomé y a “Lexaudit Concursal, Sociedad Limitada Profesional”, a estar y pasar por dicha declaración, con absolución de las empresas codemandada “Policredit, Sociedad Limitada”, “Promoción Urbana de Villarrobledo, Sociedad Anónima”, “Corredor del Iregua, Sociedad Limitada”, “Restauración y Servicios Los Prados, Sociedad Anónima”, “Vijfergan, Sociedad Limitada”, “Parques Empresariales Guadalajara, Sociedad Limitada”, “Parques Tecnológicos y Logísticos del Corredor, Sociedad Limitada”, “Industria Hostelera y Recreativa Europea, Sociedad Limitada”, “Mulova Corporate, Sociedad Limitada”, “Gestesa Desarrollos Inmobiliarios Internacional, Sociedad Limitada”, “Gestesa Fincas, Sociedad Limitada”,“Gestecam Vivienda Joven, Sociedad Limitada”, “Ciudad del Corredor, Sociedad Limitada”, “Desarrolos Inmobiliarios de Usanos, Sociedad Limitada”, y “Desarrollos Inmobiliarios de Guadalajara, Sociedad Limitada”.

Se advierte a las partes que contra esta sentencia puede interponerse recurso de suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, anunciándolo por comparecencia o por escrito en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación y designando letrado o graduado social colegiado para su tramitación. Se advierte al recurrente que no fuese trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, ni gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita, que deberá acreditar al tiempo de interponerlo haber ingresado el importe de 300 euros en la cuenta número IBAN ES55/0049/3569/92/0005001274 con el número 2509/0000/60/0742/13 del “Banco Santander”, aportando el resguardo acreditativo. Si el recurrente fuese entidad gestora y hubiere sido condenada al abono de una prestación de la Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación. Si el recurrente fuere una empresa o mutua patronal que hubiere sido condenada al pago de una pensión de la Seguridad Social de carácter periódico deberá ingresar el importe del capital-coste en la Tesorería General de la Seguridad Social previa determinación por esta de su importe una vez le sea comunicado por el Juzgado.

De conformidad con lo dispuesto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el recurrente deberá aportar el justificante de pago de la tasa con arreglo al modelo oficial, debidamente validado, conforme a los criterios establecidos en la citada norma en su artículo 7.1 y 2, y en su caso, cuando tenga la condición de trabajador con la limitación establecida en el artículo 1.3 del mismo texto legal.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Parte dispositiva:

Se acuerda tener por desistidos a la parte actora don Javier María Soriano Martín y don Cristofer Ávila Blázquez de la acción ejercitada en este procedimiento contra las empresas “Galfabri, Sociedad Limitada”,”Villas de Viveda, Sociedad Limitada”, “Activos de Bustares, Sociedad Limitada”, “Patrimonial de Desarrollo Urbano 2002, Sociedad Limitada”, “Servicios Energéticos Globales, Sociedad Limitada”, “Estructuras Gescom, Sociedad Limitada”, y “Promociones Molinesas, Sociedad Limitada”, continuando en relación al resto.

Modo de impugnación: mediante recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro de los tres días hábiles siguientes al de su notificación, debiendo el recurrente que no sea trabajador o beneficiario de la Seguridad Social ingresar la cantidad de 25 euros en la cuenta de este Juzgado abierta en la entidad “Banco Santander”, número de cuenta 2509/0000/60/0742/13.

Así por este su auto lo acuerda, manda y firma el ilustrísimo magistrado-juez de lo social.

Se advierte a las destinatarias de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.

Y para que sirva de notificación en legal forma a “Desarrollos Inmobiliarios de Guadalajara, Sociedad Limitada”, “Villas de Viveda, Sociedad Limitada”, y “Estructuras Gescon, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 20 de noviembre de 2015.—La letrada de la Administración de Justicia (firmado).

(03/35.040/15)