IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 35

EDICTO

Doña María Blanca Galache Díez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 35 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento número 596 de 2013 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Jesús Caballero Quintanar y don Joaquín López Navarro, frente a “Agencia de Servicios de Mensajería, Sociedad Anónima”, “ASM Solutions, Sociedad Limitada”, “ASM Transporte Urgente Andalucía, Sociedad Anónima”, “Brookei Corp., Sociedad Limitada Unipersonal”, “Mallorca Servicios Mensajería, Sociedad Limitada”, “Olipat Investment, Sociedad Limitada”, “Tractive Gestión, Sociedad Limitada”, y otros, sobre despidos/ceses en general, se ha dictado resolución, cuyo encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente:

Sentencia número 475 de 2013

En Madrid, a 26 de diciembre de 2013.—Vistos por el ilustrísimo magistrado-juez del Juzgado de lo social número 35 de Madrid, don José Antonio Capilla Bolaños, los presentes autos número 596 de 2013, seguidos a instancias de don Jesús Caballero Quintanar y don Joaquín López Navarro, asistidos de letrado don Ramón de Román Díez, contra “Olipat Investment, Sociedad Limitada”, “Tractive Gestión, Sociedad Limitada”, “ASM Solutions, Sociedad Limitada”, “Mallorca Servicios Mensajería, Sociedad Limitada”, “ASM Transporte Urgente Andalucía, Sociedad Anónima”, “Brookei Corp., Sociedad Limitada Unipersonal”, doña Ana Marcos Alonso, doña Pilar Cambronero Cañas, doña Gema Vázquez Paulos, don César G. Moreno Sáez, doña Susana Rodríguez Sánchez, don Luis P. Tejedor Hernández, doña Mónica Ávila Ochavo, don Pablo Morales Rojo, don Pau Rausa Canadás, doña Teresa de Jesús Sosa Viera y doña Olga Villaverde Arévalo, que no comparecieron al acto de juicio; doña Alejandra López Vivar y don Carlos Marcelo Molleker, comparecen, y “Agencia de Servicios Mensajería, Sociedad Anónima”, representada por doña Ana Pérez Pérez, sobre despido colectivo, en nombre de Su Majestad el Rey ha dictado la siguiente sentencia.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que desestimando como desestimo la demanda de despido colectivo formulada por don Jesús Caballero Quintanar y don Joaquín López Navarro, contra “Olipat Investment, Sociedad Limitada”, “Tractive Gestión, Sociedad Limitada”, “ASM Solutions, Sociedad Limitada”, “Mallorca Servicios Mensajería, Sociedad Limitada”, “ASM Transporte Urgente Andalucía, Sociedad Anónima”, “Brookei Corp., Sociedad Limitada Unipersonal”, doña Ana Marcos Alonso, doña Pilar Cambronero Cañas, doña Gema Vázquez Paulos, don César G. Moreno Sáez, doña Susana Rodríguez Sánchez, don Luis P. Tejedor Hernández, doña Mónica Ávila Ochavo, don Pablo Morales Rojo, don Pau Rausa Canadás, doña Teresa de Jesús Sosa Viera, doña Olga Villaverde Arévalo, doña Alejandra López Vivar, don Carlos Marcelo Molleker y “Agencia de Servicios Mensajería, Sociedad Anónima”, debo absolver absuelvo a los demandados del “petítum” de la misma.

Se advierte a las partes que contra esta sentencia puede interponerse recurso de suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, anunciándolo por comparecencia o por escrito en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación y designando letrado o graduado social colegiado para su tramitación. Se advierte al recurrente que no fuese trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social ni gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita que deberá acreditar al tiempo de interponerlo haber ingresado el importe de 300 euros en la cuenta número 2808/0000/61/0596/13 del “Banco Español de Crédito”, aportando el resguardo acreditativo, así como acreditar al tiempo de anunciarlo haber consignado el importe íntegro de la condena en el mismo banco o presentar aval, de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento, de entidad financiera por el mismo importe en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista.

De conformidad con lo dispuesto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el recurrente deberá aportar el justificante de pago de la tasa con arreglo al modelo oficial, debidamente validado, conforme a los criterios establecidos en la citada norma en su artículo 7.1 y 2, y en su caso, cuando tenga la condición de trabajador con la limitación establecida en el artículo 1.3 del mismo texto legal.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a los destinatarios de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.

Y para que sirva de notificación en legal forma a doña Ana Marcos Alonso, don César G. Moreno Sáez y don Pau Rausa Canadás, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 6 de marzo de 2014.—La secretaria judicial (firmado).

(03/8.432/14)