IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 26

EDICTO

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Don Fernando Alonso de Lera, secretario judicial del Juzgado de lo social número 26 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento número 1.171 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Ángel Luis Vela Osuna, don Dariusz Wojciechowski y don José Luis Prieto Ballestero, frente a don Francisco Javier Rodríguez Lorenzo, “Construcciones Valmasedo, Sociedad Limitada”, “Electricidad, Fontanería y Climatización, Sociedad Limitada”, Fondo de Garantía Salarial “Pryconval Agropecuaria, Sociedad Limitada”, “Pryconval Foreign Investments, Sociedad Limitada”, “Pryconval Proyectos Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, “Quabbala Abogados y Economistas, Sociedad Limitada Profesional”, “Rehabitec Lleida, Sociedad Limitada”, y “RPPMM Ángel Rodríguez, Sociedad Limitada”, sobre despidos/ceses en general, se ha dictado la siguiente resolución:

Sentencia número 287 de 2013

En Madrid, a 4 de julio de 2013.—Vistos por la ilustrísima magistrada-juez del Juzgado de lo social número 26, doña María Henar Merino Senovilla, los presentes autos número 1.171 de 2012, seguidos a instancias de don Ángel Luis Vela Osuna, don Dariusz Wojciechowski y don José Luis Prieto Ballestero, contra Fondo de Garantía Salarial, “Quabbala Abogados y Economistas, Sociedad Limitada Profesional”, “RPPMM Ángel Rodríguez, Sociedad Limitada”, “Pryconval Foreign Investments, Sociedad Limitada”, “Pryconval Proyectos Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, don Francisco Javier Rodríguez Lorenzo, “Rehabitec Lleida, Sociedad Limitada”, “Pryconval Agropecuaria, Sociedad Limitada”, “Electricidad, Fontanería y Climatización, Sociedad Limitada”, y “Construcciones Valmasedo, Sociedad Limitada”, sobre despido, en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia:

Fallo

Que estimando la demanda formulada por don Ángel Luis Vela Osuna, don Dariusz Wojciechowski y don José Luis Prieto Ballestero, frente a los demandados “RPPMM Ángel Rodríguez, Sociedad Limitada”, “Pryconval Foreign Investments, Sociedad Limitada”, “Pryconval Proyectos Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, don Francisco Javier Rodríguez Lorenzo, “Rehabitec Lleida, Sociedad Limitada”, “Pryconval Agropecuaria, Sociedad Limitada”, “Electricidad, Fontanería y Climatización, Sociedad Limitada”, y “Construcciones Valmasedo, Sociedad Limitada”, debo declarar y declaro la extinción de las relaciones laborales de los actores con los demandados con fecha de la presente resolución (4 de julio de 2013), y condeno a los demandados de forma solidaria a abonar a los actores las siguientes cantidades en concepto de indemnización por la extinción/despido y en concepto de salarios dejados de percibir desde el despido y hasta la extinción (4 de julio de 2013), así para:

1. Don Ángel Luis Vela Osuna: en concepto de indemnización por despido se condena a abonar la cantidad de 23.801,57 euros, y en concepto de salarios dejados de percibir la cantidad de 12.570 euros brutos (doscientos noventa días, siendo el salario/día de 43,34 euros).

Se debe, igualmente, condenar a los demandados a abonar la cantidad de 6.237,17 euros (salarios y liquidación pendiente reflejada en demanda), más el 10 por 100 de intereses por mora.

2. Don José Luis Prieto Ballestero: en concepto de indemnización por despido se condena a abonar la cantidad de 19.062,77 euros, y en concepto de salarios dejados de percibir la cantidad de 29.041,37 euros brutos (doscientos noventa días, siendo el salario/día de 100,14 euros).

Se debe, igualmente, condenar a los demandados a abonar la cantidad de 11.944,84 euros (salarios y liquidación pendiente reflejada en demanda), más el 10 por 100 de intereses por mora.

3. Don Dariusz Wojciechowski: en concepto de indemnización por despido se condena a abonar la cantidad de 18.596,72 euros, y en concepto de salarios dejados de percibir la cantidad de 28.331,35 euros brutos (doscientos noventa días, siendo el salario/día de 97,69 euros).

Se debe, igualmente, condenar a los demandados a abonar la cantidad de 11.944,84 euros (salarios y liquidación pendiente reflejada en demanda), más el 10 por 100 de intereses por mora.

Y se condena a los demandados a estar y pasar por la presente resolución con todas las consecuencias jurídicas y económicas inherentes a la presente resolución.

Se advierte a las partes que contra esta sentencia puede interponerse recurso de suplicación, ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, anunciándolo por comparecencia o por escrito en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación y designando letrado o graduado social colegiado para su tramitación. Se advierte al recurrente que no fuese trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social ni gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita que deberá acreditar al tiempo de interponerlo haber ingresado el importe de 300 euros en la cuenta de este Juzgado número 2524/0000/61/1171/12 del “Banco Español de Crédito”, aportando el resguardo acreditativo. Si el recurrente fuese entidad gestora y hubiere sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación. Si el recurrente fuere una empresa o mutua patronal que hubiere sido condenada al pago de una pensión de Seguridad Social de carácter periódico, deberá ingresar el importe del capital-coste en la Tesorería General de la Seguridad Social previa determinación por esta de su importe una vez le sea comunicada por el Juzgado.

De conformidad con lo dispuesto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el recurrente deberá aportar el justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial, debidamente validado, conforme a los criterios establecidos en la citada norma en su artículo 7.1 y 2 y, en su caso, cuando tenga la condición de trabajador o con la limitación establecida en el artículo 1.3 del mismo texto legal.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a las destinatarias de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.

Y para que sirva de notificación en legal forma a “Pryconval Foreign Investments, Sociedad Limitada”, y “Pryconval Proyectos Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 4 de julio de 2013.—El secretario judicial (firmado).

(03/25.313/13)