IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADOS DE LO SOCIAL

JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 8 DE MADRID

EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Don Fernando Benítez Benítez, secretario judicial del Juzgado de lo social número 8 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 152 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña Clara Rodríguez Spiteri Enrich, contra don José Ignacio Tirado Martí, don Antonio Moreno Rodríguez, Servicio Público de Empleo Estatal, “Samarku Prosepro, Sociedad Limitada”, Fondo de Garantía Salarial y “Seleco Técnica, Sociedad Limitada”, sobre Seguridad Social, se ha dictado sentencia, cuya parte dispositiva es la siguiente:

Sentencia número 336 de 2009

En Madrid, a 27 de julio de 2009.—Por la ilustrísima señora doña Pilar Varas García, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 8 de Madrid, tras haber visto los presentes autos sobre Seguridad Social, entre partes: de una, y como demandante, doña Clara Rodríguez Spiteri Enrich, que comparece asistida por la letrada doña María Isabel Rodríguez Conejero, y de otra, como demandados, Servicio Público de Empleo Estatal, que comparece representado por don Fernando Aisa; “Samarku Prosepro, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, que no comparecen pese a estar citados en legal forma; como administradores concursales no comparecen don José Ignacio Tirado Martí, don Antonio Moreno Rodríguez y “Seleco Técnica, Sociedad Limitada”, pese a estar citados en legal forma, en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia:

Fallo

Estimando falta de legitimación pasiva del Fondo de Garantía Salarial y desestimando la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por doña Clara Rodríguez Spiteri Enrich, frente al Servicio Público de Empleo Estatal, la empresa “Grupo Samarku Prosepro, Sociedad Limitada”, y la administración concursal, sobre prestaciones de desempleo, debo confirmar y confirmo la resolución dictada por el Servicio Público de Empleo Estatal el 7 de noviembre de 2008, absolviendo al organismo demandado Servicio Público de Empleo Estatal de las pretensiones deducidas en su contra. Se absuelve, asimismo, a los codemandados.

Notifíquese esta sentencia a las partes, advirtiendo que contra ella podrán interponer recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia, que deberá ser anunciado por comparecencia o mediante escrito en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia, o por simple manifestación en el momento en que se practique la notificación. Adviértase al recurrente que fuese entidad gestora y hubiere sido condenado al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, que al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación. Si el recurrente fuere una empresa o mutua patronal que hubiere sido condenada al pago de una pensión de Seguridad Social de carácter periódico deberá ingresar el importe del capital coste de la Tesorería General de la Seguridad Social previa determinación por esta de su importe una vez le sea comunicada por el Juzgado.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Samarku Prosepro, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 11 de agosto de 2009.—El secretario judicial (firmado).

(03/29.003/09)