IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE BILBAO NÚMERO 8

EDICTO

Doña Alicia Olazábal Barrios, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 8 de Bilbao.

Hago saber: Que en los autos de social ordinario número 580 de 2014 de este Juzgado de lo social, seguidos a instancias de doña María de los Ángeles López Bilbao, contra Fondo de Garantía Salarial, “Instalaciones Digitales Globales, Sociedad Limitada”, doña Alicia Martínez Muñoz, “News de Telecomunicaciones”, “Sagarlea Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, don Jaime Santos Regueiro, “Servicios 2004 Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “Servitel Phonered, Sociedad Limitada”, “Shopping List, Sociedad Limitada”, “Star Red Phone, Sociedad Limitada”, “Star System de Gestión, Sociedad Limitada”, “Stryp System”, “Unicontac 2011, Sociedad Limitada”, “2004 Redcon Vizcaya, Sociedad Limitada”, y “2007 Redes y Comunicaciones, Sociedad Limitada”, sobre reclamación de cantidad, ha dictado el siguiente:

Auto número 112 de 2015 bis

Magistrada-juez de lo social, doña Pilar Gismera Catalinas.—En Bilbao (Bizkaia), a 8 de mayo de 2015.

Parte dispositiva:

Se acuerda rectificar la sentencia dictada en el presente procedimiento con fecha 27 de abril de 2015 en el sentido que se indica seguidamente:

«Hechos probados:

Segundo.—A la actora se le adeudan las siguientes cantidades en concepto de salarios:

1.721,17 euros en concepto de nómina del mes de agosto de 2013.

1.721,17 euros en concepto de nómina del mes de septiembre de 2013.

1.721,17 euros en concepto de nómina del mes de marzo de 2014.

1.491,68 euros en concepto de nómina de veinticuatro días del mes de abril de 2014.

421,17 euros en concepto de diferencias salariales entre lo ingresado (1.300 euros) y la cantidad correcta (1.721,17 euros) en el mes de enero de 2014.

421,17 euros en concepto de diferencias salariales del mes de febrero de 2014.

Por lo que la cantidad total que se adeuda es de 7.497,53 euros brutos.

Fundamentos de derecho:

Tercero.—........ “Star System de Gestión, Sociedad Limitada”, “Shopping List, Sociedad Limitada”, “Servitel Phonred, Sociedad Limitada”, “2004 Redcom Bizkaia, Sociedad Limitada”, “Unicontac 2011, Sociedad Limitada”, “Servicios 2004 Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, News de Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “2007 Redes y Comunicaciones, Sociedad Limitada”, y “Star Red Phone, Sociedad Limitada”, de responder frente a la actora de los salarios adeudados por el período y conceptos desglosados en el hecho probado segundo de esta sentencia; cantidad que ha de ser incrementada en el 10 por 100 de interés por mora en el pago del salario (ex artículo 29.3 del Estatuto de los Trabajadores) y que asciende a la cantidad de 706,62 euros (del 19 de mayo de 2014 al 27 de abril de 2015).

Fallo

Que acogiendo de oficio la excepción de falta de legitimación pasiva de doña Alicia Martínez Muñoz y don Jaime Santos Regueiro, y estimando parcialmente la demanda formulada por doña María de los Ángeles López Bilbao, frente a “Star System de Gestión, Sociedad Limitada”, “Shopping List, Sociedad Limitada”, “Servitel Phonred, Sociedad Limitada”, “2004 Redcom Bizkaia, Sociedad Limitada”, “Unicontac 2011, Sociedad Limitada”, “Servicios 2004 Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, News de Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “2007 Redes y Comunicaciones, Sociedad Limitada”, y “Star Red Phone, Sociedad Limitada”, debo condenar y condeno solidariamente a “Star System de Gestión, Sociedad Limitada”, “Shopping List, Sociedad Limitada”, “Servitel Phonred, Sociedad Limitada”, “2004 Redcom Bizkaia, Sociedad Limitada”, “Unicontac 2011, Sociedad Limitada”, “Servicios 2004 Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, News de Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “2007 Redes y Comunicaciones, Sociedad Limitada”, y “Star Red Phone, Sociedad Limitada”, a abonar a la actora la cantidad de 7.497,53 euros brutos; cantidad que ha de ser incrementada en el 10 por 100 de interés por mora en el pago del salario (ex artículo 29.3 del Estatuto de los Trabajadores) y que asciende a la cantidad de 706,62 euros (del 19 de mayo de 2014 al 27 de abril de 2015).»

Manteniéndose el resto de los pronunciamientos efectuados en la sentencia dictada en los presentes autos.

Incorpórese esta resolución al libro de sentencias y llévese testimonio a los autos principales.

Modo impugnación: contra el presente auto no cabe recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución originaria ya que quedaron indicados al ser notificada (artículo 267.8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).

Los plazos para los recursos a que se refiere el anterior apartado, si fuesen procedentes, se interrumpen, en su caso, por la solicitud, comenzando a computarse desde el día siguiente a la notificación de esta resolución (artículo 267.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).

Lo acuerda y firma su señoría.—Doy fe.

Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán en el tablón de anuncios de la oficina judicial, salvo cuando se trate de auto o sentencia o decreto, que ponga fin al proceso o resuelva incidentes, o emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación a “Shopping List, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Bilbao (Bizkaia), a 11 de mayo de 2015.—La secretaria judicial (firmado).

(03/15.378/15)