IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección Duodécima

EDICTO

Doña Carmen Pérez Rodríguez, letrada de la Administración de Justicia de la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid.

Hace saber: Que en el recurso de apelación seguido ante esta Sección bajo el número 631 de 2016 ha recaído sentencia, cuyo extracto del encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente:

Sentencia número 10

Ilustrísimos señores magistrados: don José Luis Díaz Roldán, don José María Torres Fernández de Sevilla y doña María Olalla Camarero.—En Madrid, a 19 de enero de 2017.

La Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, constituida por los señores expresados anteriormente, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de procedimiento ordinario número 1.991 de 2009, procedentes del Juzgado de primera instancia número 9 de Madrid, a los que ha correspondido el rollo número 631 de 2016, seguidos entre partes: de una, como demandante-apelante, la mercantil “PGracia 2007, Sociedad Limitada”, representada por la procuradora doña Concepción Montero Rubiato, y de otra, como demandada-apelada, “Paparivas, Sociedad Limitada”, representada por el procurador don Fernando Ruiz de Velasco Martínez de Ercilla, y, como demandado, don José Antonio Leyva Sarmiento, en situación de rebeldía procesal, sobre resolución de contrato y reclamación de cantidad, siendo magistrado ponente el ilustrísimo señor don José María Torres Fernández de Sevilla.

Fallamos

Que estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la mercantil “PGracia 2007, Sociedad Limitada”, contra la sentencia dictada por la ilustrísima señora magistrada del Juzgado de primera instancia número 9 de Madrid, en procedimiento ordinario número 1.991 de 2009, revocamos parcialmente dicha sentencia en el sentido:

1.^o Condenar a las demandadas, con el mismo carácter solidario, además de al pago de las cantidades especificadas en el apartado B) de la sentencia apelada, al pago de 15.950 euros.

2.^o Sustituyendo el apartado C), condenamos a la reconvenida a pagar a “Paparivas, Sociedad Limitada”, en concepto de royalties, la cantidad de 65.650,06 euros, más IVA, así como el 3 por 100 bruto de la facturación que se realizase por la reconvenida en los dieciocho primeros días de julio de 2013, lo que se determinará en ejecución de sentencia por el cauce del artículo 718 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debiendo además la reconvenida dejar de utilizar la marca y devolver a la reconveniente el manual “Saber hacer”. Dicha cantidad, en la parte ya líquida, devengará el interés legal desde la fecha de la demanda reconvencional hasta el efectivo pago. En todo lo demás se desestima la demanda reconvencional. En lo restante, confirmamos la sentencia apelada. No hacemos imposición de las costas causadas en ninguna de las instancias. (...) Contra esta sentencia cabe interponer (...), recurso de casación y, en su caso, de infracción procesal, conforme a lo dispuesto en el artículo 477.2.3.^o de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el cual habrá de ser interpuesto por escrito a presentar en el plazo de veinte días ante este mismo Tribunal (...) previa constitución, en su caso, del depósito para recurrir previsto en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en la cuenta de depósitos y consignaciones de esta Sección, abierta en “Banco Santander”, oficina con el número 2579, bajo apercibimiento de no admitir a trámite el recurso formulado (...).

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Y para que sirva de notificación en forma al demandado rebelde don José Antonio Leyva Sarmiento, cuyo domicilio se ignora, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y tablón de anuncios de este Tribunal, expido y firmo el presente.

En Madrid, a 1 de junio de 2017.—La letrada de la Administración de Justicia, Carmen Pérez Rodríguez.

(02/19.848/17)