IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 11

EDICTO

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Doña Encarnación Gutiérrez Guío, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 11 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento número 106 de 2014 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña Ainhoa Clavero García, doña Azucena López Plaza, doña María del Carmen Rodríguez Alonso y doña Sonia Delgado Márquez, frente a don Juan Jesús Quilón Navarro, “Iristel Ibérica, Sociedad Limitada”, y “Sonistar Comunicaciones, Sociedad Limitada”, sobre despidos/ceses en general, se ha dictado la siguiente resolución:

Sentencia número 170 de 2015

En Madrid, a 22 de abril de 2015.—Vistos por la ilustrísima magistrada-juez del Juzgado de lo social número 11 de Madrid, doña Ana Victoria Jiménez Jiménez, los presentes autos número 106 de 2014, seguidos a instancias de doña Sonia Delgado Márquez, doña Azucena López Plaza, doña María del Carmen Rodríguez Alonso y doña Ainhoa Clavero García, contra don Juan Jesús Quilón Navarro, “Iristel Ibérica, Sociedad Limitada”, y “Sonistar Comunicaciones, Sociedad Limitada”, sobre despido, en nombre de Su Majestad el Rey ha dictado la siguiente sentencia.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Estimando la demanda interpuesta por doña Ainhoa Clavero García, doña María del Carmen Rodríguez Alonso, doña Azucena López Plaza y doña Sonia Delgado Márquez, contra “Sonistar Comunicaciones, Sociedad Limitada”, “Iristel Ibérica, Sociedad Limitada”, y don Juan Jesús Quilón Navarro, en reclamación por despido y cantidad, debo declarar y declaro nulo el despido de que fueron objeto las demandantes con efectos de fecha 13 de diciembre de 2013, declarando la extinción de la relación laboral existente entre las partes, condenando a los demandados a estar y pasar por la citada declaración, y a las empresas demandadas, a abonar a las actoras la indemnización que para cada una de ellas se relaciona a continuación, debiendo abonar, asimismo, los salarios dejados de percibir, desde la fecha del despido hasta la notificación de la presente sentencia, en el sentido expuesto, así como la cantidad salarial que, respectivamente, se expresa por los conceptos y períodos indicados:

1. A doña Ainhoa Clavero García: indemnización, 4.998,40 euros; salarios de tramitación, 1.513,60 euros; salarios, 5.420,48 euros.

2. A doña María del Carmen Rodríguez Alonso: indemnización, 10.590,04 euros; salarios de tramitación, 1.595,54 euros; salarios, 6.621,53 euros.

3. A doña Azucena López Plaza: indemnización, 2.500,35 euros; salarios de tramitación, 2.482,87 euros; salarios, 5.416 euros.

4. A doña Sonia Delgado Márquez: indemnización, 2.103,75 euros; salarios de tramitación, 826,20 euros; salarios, 4.334,12 euros.

Se advierte a las partes que contra esta sentencia puede interponerse recurso de suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, anunciándolo por comparecencia o por escrito en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación y designando letrado o graduado social colegiado para su tramitación. Se advierte al recurrente que no fuese trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, ni gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita, que deberá acreditar al tiempo de interponerlo haber ingresado el importe de 300 euros en la cuenta número 2509/0000/61/0106/14 del “Banco Santander”, aportando el resguardo acreditativo. Si el recurrente fuese entidad gestora y hubiere sido condenada al abono de una prestación de la Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación. Si el recurrente fuere una empresa o mutua patronal que hubiere sido condenada al pago de una pensión de la Seguridad Social de carácter periódico deberá ingresar el importe del capital-coste en la Tesorería General de la Seguridad Social previa determinación por esta de su importe una vez le sea comunicado por el Juzgado.

De conformidad con lo dispuesto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el recurrente deberá aportar el justificante de pago de la tasa con arreglo al modelo oficial, debidamente validado, conforme a los criterios establecidos en la citada norma en su artículo 7.1 y 2, y en su caso, cuando tenga la condición de trabajador con la limitación establecida en el artículo 1.3 del mismo texto legal.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a las destinatarias de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.

Y para que sirva de notificación en legal forma a “Iristel Ibérica, Sociedad Limitada”, y “Sonistar Comunicaciones, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 22 de mayo de 2015.—La secretaria judicial (firmado).

(03/16.899/15)