IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección Novena

EDICTO

Doña Carmen Valbuena Hernández, secretaria de la Sección Novena de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid.

Certifico: Que en rollo de la Sala número 653 de 2011, dimanante de los autos de que se hará mérito, se ha dictado por la Sección Novena de lo Civil de esta Audiencia Provincial sentencia, cuyo encabezamiento y parte dispositiva dice así:

Sentencia

Recurso de apelación número 653 de 2011.

Ilustrísimos señores magistrados: don José Luis Durán Berrocal, don Juan Luis Gordillo Álvarez-Valdés y don Juan Ángel Moreno García.

En Madrid, a 18 de abril de 2013.—Vistos en grado de apelación ante esta Sección Novena de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid los autos de juicio ordinario número 74 de 2009, procedentes del Juzgado de primera instancia número 67 de Madrid, a los que ha correspondido el rollo de apelación número 653 de 2011, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelada, “Mutua M. M. T. Seguros Sociedad Mutua de Seguros a Prima Fija”, representada por el procurador don Álvaro José de Luis Otero; de otra, como demandante y hoy apelante, don Víctor Manuel Saiz Martínez, representado por el procurador don Álvaro José de Luis Otero; de otra, como demanda y hoy apelada, “Pelayo Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija”, representada por la procuradora doña María Dolores Maroto Gómez; y de otra, como demandado y hoy también apelado, don Miguel Ángel Mayoral Tostado, en situación procesal de rebeldía, sobre lucro cesante. Siendo magistrado-ponente el ilustrísimo señor don José Luis Durán Berrocal.

Fallamos

Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Víctor Manuel Saiz Martínez, contra la sentencia pronunciada por el ilustrísimo señor magistrado-juez sustituto de primera instancia número 67 de Madrid, con fecha 14 de abril de 2011, subsanada por el ulterior auto de 29 de igual mes y año, ambos en el procedimiento de que dimana este rollo, confirmamos la expresada resolución, imponiendo al mencionado apelante las costas causadas en esta alzada, con pérdida del depósito constituido para recurrir de conformidad con el punto noveno de la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al rollo de la Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Haciéndose saber que contra la misma cabe recurso de casación, de acreditarse el interés casacional que deberá interponerse ante este Tribunal, en el término de veinte días siguientes a la notificación de la presente resolución.—José Luis Durán Berrocal, Juan Luis Gordillo Álvarez-Valdés y Juan Ángel Moreno García (rubricados).—Publicada el mismo día de la fecha, Carmen Valbuena Hernández (rubricado).

Y para que conste y su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, para que sirva de notificación de la sentencia transcrita a don Miguel Ángel Mayoral Tostado, expido y firmo la presente en Madrid, a 19 de abril de 2013.—La secretaria, (firmado).

(03/13.895/13)