IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 11

EDICTO

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Doña Encarnación Gutiérrez Guío, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 11 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 46 de 2011 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Crisanto Torres Manalo, contra las empresas “Limpiezas Integrales de Autobuses, Sociedad Anónima”, “Limpieza Industrial de Autobuses, Sociedad Limitada”, y “Marbelim, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado la siguiente resolución:

Sentencia número 243 de 2011

En Madrid, a 6 de abril de 2011.—Doña Carmen Viñaras Giménez, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 11 de Madrid y su provincia, en sustitución, tras haber visto los presentes autos sobre despido, seguidos a instancias de don Crisanto Torres Manalo, contra las empresas “Limpiezas Integrales de Autobuses, Sociedad Anónima”, “Limpieza Industrial de Autobuses, Sociedad Limitada”, y “Marbelim, Sociedad Limitada”, en nombre de Su Majestad el Rey ha pronunciado la siguiente sentencia.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que estimando la demanda formulada por don Crisanto Torres Manalo, contra las empresas “Limpiezas Integrales de Autobuses, Sociedad Anónima”, “Limpieza Industrial de Autobuses, Sociedad Limitada”, y “Marbelim, Sociedad Limitada”, debo declarar y declaro improcedente el despido de la parte actora, condenando a la empresa demandada “Limpiezas Integrales de Autobuses, Sociedad Anónima”, a que a su elección, que deberá manifestar en el plazo de los cinco días siguientes al de la notificación de esta sentencia, le readmita en su mismo puesto de trabajo o le indemnice en la suma de 8.695,13 euros, entendiéndose que de no hacerlo en el plazo indicado opta por lo primero, así como al abono de los salarios de tramitación desde la fecha del despido hasta la notificación de la presente resolución, a razón de 39,30 euros/día.

Absolviendo a las demandadas “Limpieza Industrial de Autobuses, Sociedad Limitada”, y “Marbelim, Sociedad Limitada”, de las peticiones deducidas en su contra. Todo ello con la responsabilidad que en su caso, y dentro de los límites legales, corresponda al Fondo de Garantía Salarial.

Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y frente a ella cabe formular recurso de suplicación al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el cual deberá anunciarse en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando la manifestación de la parte o de su abogado o representante dentro del indicado plazo.

Si el recurrente no goza del beneficio de justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este Juzgado.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Marbelim, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 27 de abril de 2011.—La secretaria judicial (firmado).

(03/16.579/11)