III. ADMINISTRACIÓN LOCAL

AYUNTAMIENTOS

LAS ROZAS DE MADRID

OTROS ANUNCIOS

En cumplimiento de lo acordado por auto de 1 de abril de 2009, dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo contencioso-administrativo, se publica la parte dispositiva de las siguientes sentencias:

Recurso número 2113/1995. Sentencia número 1.268. Fecha: 31 de octubre de 2000

Fallo.—Que estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la letrada doña María Teresa Gordillo Álvarez-Valdés, en nombre y representación de don Elías Fernando Cruz Alonso, contra el acuerdo del Ayuntamiento de Las Rozas de 15 de julio de 1994, por el que se acordó no acceder a las solicitudes formuladas por el aquí recurrente en escrito presentado el 8 de junio de 1994, referidas a la constitución y pertenencia a la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación “Urbanización del Golf”, de Las Rozas, revocamos y dejamos sin efecto alguno la antedicha resolución por no ser ajustada a derecho, y en su lugar declaramos: a) el derecho que incumbe al demandante a separarse de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación “Urbanización del Golf”, y b) la obligación del Ayuntamiento demandado de tomar a su cargo el coste del mantenimiento de las obras, dotaciones e instalaciones de la expresada urbanización. Sin hacer expresa imposición de las costas causadas.

Recurso de casación número 543/2001. Sentencia: Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso-administrativo, Sección Quinta. Fecha: 2 de febrero de 2004

Fallo.—Declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Las Rozas contra la sentencia de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 31 de octubre de 2000, condenando a la parte recurrente al pago de las costas causadas, con el límite expresado en el fundamento jurídico quinto de esta resolución.

Recurso número 760/1996. Sentencia número 262. Fecha: 12 de febrero de 2001.

Fallo.—Que estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la procuradora señora Gilsanz, en nombre y representación de don Alberto Herrero Pérez, contra el acuerdo del Ayuntamiento de Las Rozas de 9 de septiembre de 1994, por el que se acordó no acceder a las solicitudes formuladas por el aquí recurrente en escrito presentado el 22 de junio de 1994, referidas a la constitución y pertenencia a la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación “Urbanización del Golf”, de Las Rozas, declaramos la nulidad de la citada resoluciónn al no ser ajustada a derecho, y en su lugar declaramos lo siguiente: a) el derecho que incumbe al demandante a separarse de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación “Urbanización del Golf”, y b) la obligación del Ayuntamiento demandado de tomar a su cargo el coste del mantenimiento de las obras, dotaciones e instalaciones de la expresada urbanización; sin hacer expresa imposición de las costas causadas.

Recurso de casación número 2315/2001. Sentencia: Tribunal Supremo. Sala de lo contencioso-administrativo, Sección Quinta. Fecha: 30 de enero de 2004

Fallo.—Declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Las Rozas contra la sentencia de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 12 de febrero de 2001, condenando a la parte recurrente al pago de las costas causadas, con el límite expresado en el fundamento jurídico quinto de esta resolución.

Recurso número 176/1996. Sentencia número 1.613. Fecha: 15 de diciembre de 2000.

Fallo.—Que estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la letrada doña María Teresa Gordillo Álvarez-Valdés, en nombre y representación de doña Sonia Sierra Martínez Navarro, contra el acuerdo del Ayuntamiento de Las Rozas de 15 de julio de 1994, por el que se acordó no acceder a las solicitudes formuladas por la aquí recurrente en escrito presentado el 22 de junio de 1994, referidas a la constitución y pertenencia a la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación “Urbanización del Golf”, de Las Rozas, declaramos la nulidad de la citada resolución al no ser ajustada a derecho, y en su lugar declaramos lo siguiente: a) el derecho que incumbe a la demandante a separarse de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación “Urbanización del Golf”, y b) la obligación del Ayuntamiento demandado de tomar a su cargo el coste del mantenimiento de las obras, dotaciones e instalaciones de la expresada urbanización; sin hacer expresa imposición de las costas causadas.

Recurso casación número 1870/2001. Sentencia: Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso-administrativo. Sección Quinta. Fecha: 3 de febrero de 2004.

Fallo.—Declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Las Rozas contra la sentencia de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 15 de diciembre de 2000, condenando a la parte recurrente al pago de las costas causadas, con el límite expresado en el fundamento jurídico quinto de esta resolución.

Las Rozas de Madrid, a 28 de abril de 2009.

(02/5.822/09)