IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADOS DE LO SOCIAL

JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 26 DE MADRID

EDICTO

Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario de lo social del número 26 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 378 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Ernesto Rodríguez Prieto, contra la empresa “Pyfrages, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado incidente de fecha 16 de septiembre de 2009, a las nueve y cinco horas, cuya parte dispositiva se acompaña.

Propuesta de providencia del secretario judicial, don Ángel Juan Zuil Gómez.—En Madrid, a 7 de julio de 2009.

Por presentado el anterior escrito por la parte actora, don Ernesto Rodríguez Prieto, únase a los autos de su razón y hágase entrega de copia a la parte contraria. Por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, no ha lugar a la aclaración de la sentencia recaída en el presente procedimiento por no ser el momento procesal oportuno, y conforme a lo dispuesto en el artículo 296 de la Ley de Procedimiento Laboral, cítese a las partes para que comparezcan en este Juzgado el día 16 de septiembre de 2009, a las nueve y cinco horas de su mañana, al objeto de ser oídas sobre la cuestión suscitada por la parte actora, y a cuyo acto habrán de acudir con todos los medios de prueba de que intenten valerse en orden a acreditar los hechos que aleguen en relación a la misma.

Notifíquese esta resolución.

Modo de impugnarla: mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de su notificación.

Lo que propongo a su señoría para su conformidad. Doy fe.—El secretario judicial (firmado).—Conforme: el magistrado-juez de lo social (firmado).

Autos número 378 de 2008

Don Ernesto Rodríguez Prieto, con do-
cumento nacional de identidad número 5269401-D y abogado número 83.090 del Colegio de Madrid, comparece en su propio nombre y representación en los autos referidos anteriormente y solicita de este Juz-
gado:

1.  Una aclaración de sentencia, o algún escrito del Juzgado que certifique lo que verdaderamente es la base de cotización, pues el Fondo de Garantía Salarial me lo pide ya que en el sentencia se dice que yo tenía un salario de 1.500 euros netos y el salario según las bases de cotización de la Seguridad Social son 1.500 euros netos en catorce pagas. El Fondo de Garantía Salarial me comunica que solo puede pagar unos 50 euros diarios cuando realmente son unos 60,70 euros día mi cotización.

Por lo que expido este escrito solicitando lo que es justicia.

En Madrid, a 30 de junio de 2009.

Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban revestir forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Pyfrages, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 7 de julio de 2009.—El secretario judicial (firmado).

(03/25.552/09)