IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADOS DE LO SOCIAL

JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID

EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 1.427 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Esteban González de Buitrago Pérez, contra la empresa “Viajes Promochina Express, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente sentencia de fecha 4 de junio de 2009:

Sentencia número 218 de 2009.

En Madrid, a 6 de junio de 2009.—Doña Susana García Santa Cecilia, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 24 de Madrid, tras haber visto los presentes autos número 1.427 de 2008, sobre reclamación de cantidad, en los que han sido partes: como demandante, don Esteban González de Buitrago, representado por la letrada doña Ana María Barriga Vega, y como demandados, “Astunosa Mantenimiento, Sociedad Limitada”, “Astunosa Investment, Sociedad Limitada”, “Viajes Promochina Express, Sociedad Limitada”, “Astunosa Gestión y Servicios, Sociedad Limitada”, “Grupo Astunosa, Sociedad Limitada”, los administradores concursales don Bernardo M. Pinazo Osuna y don Armando Betancor Álamo y Fondo de Garantía Salarial, que no comparecen; “Astunosa Obras y Construcciones, Sociedad Limitada”, representada por el letrado don Luis Sánchez Quiñones, en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia:

Fallo

Que estimando en parte la demanda interpuesta por don Esteban González de Buitrago Pérez, contra ”, “Grupo Astunosa, Sociedad Limitada”, “Astunosa Mantenimiento, Sociedad Limitada”, “Astunosa Investment, Sociedad Limitada”, “Viajes Promochina Express, Sociedad Limitada”, “Astunosa Obras y Construcciones, Sociedad Limitada”, “Astunosa Gestión y Servicios, Sociedad Limitada”, “Viajes Promochina, Sociedad Limitada”, Fondo de Garantía Salarial y los administradores concursales don Miguel Espinosa Camacho, don Bernardo Picazo Osuna y don Armando Betancor Álamo, debo declarar y declaro el derecho del demandante a percibir la cantidad total de 30.256,13 euros por los conceptos que se expresan en el hecho probado noveno de esta sentencia, condenando a la demandada “Astunosa Obras y Construcciones, Sociedad Limitada”, y a los administradores concursales (don Bernardo M. Pinazo Osuna y don Armando Betancor Álamo) a estar y pasar por esta declaración, y a la empresa “Astunosa Obras y Construcciones, Sociedad Limitada”, a hacer abono al demandante de la cantidad dicha, así como de los intereses que resulten de acuerdo con lo expresado en el fundamento de derecho tercero. Se absuelve a “Grupo Astunosa, Sociedad Limitada”, “Astunosa Mantenimiento, Sociedad Limitada”, “Astunosa Investment, Sociedad Limitada”, “Viajes Promochina Express, Sociedad Limitada”, “Astunosa Gestión y Servicios, Sociedad Limitada”, “Viajes Promochina, Sociedad Limitada”, Fondo de Garantía Salarial y los administradores concursales don Bernardo M. Pinazo Osuna, don Armando Betancor Álamo y don Miguel Espinosa Camacho.

Notifíquese esta sentencia a las partes y adviértase de que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiendo, en su caso, anunciar el propósito de hacerlo dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la misma por conducto de este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la sentencia de su propósito de entablar el recurso, pudiendo también anunciarse el recurso por comparecencia o por escrito de las partes o de su abogado o representante ante este Juzgado y en el indicado plazo, si fuera la empresa demandada quien intentase interponer el recurso de suplicación deberá consignar el depósito de 150,25 euros en la cuenta corriente denominada “Recurso de suplicación” que con el número 2522 mantiene este Juzgado de lo social en la misma entidad bancaria, debiendo el recurrente entregar en la Secretaría del Juzgado el correspondiente resguardo al tiempo de interponer el recurso de suplicación.

Se advierte además a las partes que deberán hacer constar en los escritos de interposición del recurso y de impugnación un domicilio en la sede del Tribunal Superior de Justicia de Madrid a efectos de notificación, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 195 de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Viajes Promochina Express, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 4 de junio de 2009.—La secretaria judicial (firmado).

(03/21.861/09)