<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20150817-107</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE BILBAO NÚMERO 10</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2015/08/17</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Bilbao número 10. Autos 840 de 2014</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>5</pagina_inicial>
    <pagina_final>5</pagina_final>
    <diario_numero>194</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2015-08-17-194140820150088</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2015/08/17/BOCM-20150817-107.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2015/08/17/BOCM-20150817-107.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2015/08/17/BOCM-20150817-107.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2015/08/17/BOCM-20150817-107.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE BILBAO NÚMERO 10</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE LO SOCIAL DE BILBAO NÚMERO 10 
 
 107 
 Autos 840 de 2014 
  EDICTO
  Doña Fátima Elorza Arizmendi, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 10 de Bilbao.
  Hago saber: Que en autos social ordinario número 840 de 2014 de este Juzgado de lo social, seguidos a instancias de don Diego Miguel Hernando, contra “Shopping List, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado el auto cuya parte dispositiva es la siguiente:
  En Bilbao (Bizkaia), a 23 de junio de 2015.
  Parte dispositiva:
  Que había lugar a aclarar y aclaraba en parte la sentencia de fecha 1 de junio de 2015 en el sentido de que el hecho probado 3 debe decir:
  «El demandante no ha percibido los salarios de marzo de 2014 (1.306,11 euros), agosto 2014 (1.306,11 euros)».
  Asimismo, el fundamento de derecho II, párrafo tercero, la cuantía de condena es 2.612,22 euros.
  Por último, el fallo debe decir:
  «Que estimando en parte la demanda formulada por don Diego Miguel Hernando, frente a “Unicontac, Sociedad Limitada”, “Star System de Gestión, Sociedad Limitada”, “Servicios 2004 Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “2004 Redcom Vizcaya, Sociedad Limitada”, “News de Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “Shoping List, Sociedad Limitada”, “Servithel Phontred, Sociedad Limitada”, “2007 Redes y Comunicaciones, Sociedad Limitada”, “Star Red Phone, Sociedad Limitada”, “Instalaciones Digitales Globales, Sociedad Limitada”, “Stryp System y Sagarlea Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, debo condenar y condeno solidariamente a las citadas “Unicontac, Sociedad Limitada”, “Star System de Gestión, Sociedad Limitada”, “Servicios 2004 Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “2004 Redcom Vizcaya, Sociedad Limitada”, “News de Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, “Shoping List, Sociedad Limitada”, “Servithel Phontred, Sociedad Limitada”, “2007 Redes y Comunicaciones, Sociedad Limitada”, “Star Red Phone, Sociedad Limitada”, “Instalaciones Digitales Globales, Sociedad Limitada”, “Stryp System y Sagarlea Telecomunicaciones, Sociedad Limitada”, a que abonen solidariamente al demandante por los conceptos detallados la cantidad de 4.073,26 euros, así como al pago del interés del 10 por 100 desde el 29 de julio de 2014».
  Incorpórese esta resolución al libro de sentencia y llévese testimonio a los autos principales.
  Modo de impugnación: contra el presente auto no cabe recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución originaria que ya quedaron indicados al ser notificada (artículo 267.8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
  Los plazos para los recursos a que se refiere el anterior apartado, si fuesen procedentes, se interrumpen, en su caso, por la solicitud, comenzando a computarse desde el día siguiente a la notificación de esta resolución (artículo 267.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
  Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe.
  Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán en el tablón de anuncios de la oficina judicial, salvo cuando se trate de auto, sentencia, decreto que ponga fin al proceso o resuelva incidentes, o emplazamiento.
  Y para que le sirva de notificación a “Shopping List, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
  En Bilbao (Bizkaia), a 1 de julio de 2015..La secretaria judicial (firmado).
  (03/22.981/15)</texto>
</documento>