<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20131226-104</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 29</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/12/26</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 29. Juicio de faltas 1.138 de 2013</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>8</pagina_inicial>
    <pagina_final>8</pagina_final>
    <diario_numero>306</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2013-12-26-306161220130032</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/12/26/BOCM-20131226-104.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/12/26/BOCM-20131226-104.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/12/26/BOCM-20131226-104.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/12/26/BOCM-20131226-104.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 29</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 29 
 
 104 
 Juicio de faltas 1.138 de 2013 
  EDICTO
  Doña María José Sanz Escorihuela, secretaria del Juzgado de instrucción número 29 de Madrid.
  Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 1.138 de 2013 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
  Sentencia número 370 de 2013
  En Madrid, a 9 de octubre de 2013..El ilustrísimo señor don Pedro Antonio Domínguez Morales, magistrado-juez del Juzgado de instrucción número 29 de Madrid, ha visto los presentes autos de juicio de faltas número 1.138 de 2013, en los que han sido partes: el ministerio fiscal, en representación de la acción pública; como denunciantes, policías nacionales número 91.732, 105.296, 120.200, 120.108, 122.133, 10.087 y 125.140; como denunciados, doña Gabriela Alexandra Paraitache y don Ionut Bogdan Draghici, y como perjudicado, establecimiento comercial “Heby Mango”, constando en los autos el resto de los datos de los hasta aquí mencionados, no habiendo comparecido ninguno de ellos al acto del juicio, salvo el ministerio fiscal.
  Recayendo la presente resolución con base en el siguiente
  Fallo
  De conformidad con el pronunciamiento hecho en la sentencia dictada “in voce” debo absolver y absuelvo libremente y con todos los pronunciamientos favorables a doña Gabriela Alexandra Paraitache y don Ionut Bogdan Draghici de los hechos denunciados en las presentes actuaciones, declarándose de oficio las costas procesales, si las hubiere.
  Notifíquese la presente resolución al ministerio fiscal y demás partes, haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer recurso de apelación, ante este Juzgado, para ante la Audiencia Provincial, en el término de cinco días siguientes al de su notificación.
  Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
  Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a doña Gabriela Alexandra Paraitache y don Ionut Bogdan Draghici, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Madrid, a 22 de noviembre de 2013..La secretaria (firmado).
  (03/39.766/13)</texto>
</documento>