<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20130923-107</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 35</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/09/23</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 35. Procedimiento 116 de 2013</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>6</pagina_inicial>
    <pagina_final>6</pagina_final>
    <diario_numero>226</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2013-09-23-226160920130025</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/09/23/BOCM-20130923-107.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/09/23/BOCM-20130923-107.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/09/23/BOCM-20130923-107.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/09/23/BOCM-20130923-107.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 35</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 35 
 
 107 
 Procedimiento 116 de 2013 
  EDICTO
  Doña María Blanca Galache Díez, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 35 de Madrid.
  Hago saber: Que en el procedimiento número 116 de 2013 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Sergio Palmero García, frente a “Esabe Vigilancia, Sociedad Anónima”, sobre despidos/ceses en general, se ha dictado sentencia, cuyo encabezamiento y fallo dice:
  En Madrid, a 8 de agosto de 2013.
  Vistos por el ilustrísimo señor magistrado-juez del Juzgado de lo social número 35, don José Antonio Capilla Bolaños, los presentes autos número 116 de 2013, seguidos a instancias de don Sergio Palmero García, asistido de letrado don José Francisco Fernández Rodríguez, contra “Esabe Vigilancia, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, que no comparecieron al acto de juicio, sobre despido.
  En nombre del Rey, ha dictado la siguiente
  Sentencia número 324 de 2013
  Fallo
  Que, estimando como estimo la demanda de despido formulada por don Sergio Palmero García, contra “Esabe Vigilancia, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, debo declarar el mismo improcedente; al devenir imposible la readmisión, procede declarar extinguida la relación laboral con condena a la demandada al pago al actor de la indemnización de 3.420,61 euros.
  Asimismo, salarios de tramitación desde el 30 de noviembre de 2012 al 8 de agosto de 2013, a razón de un salario día de 57,01 euros.
  Se absuelve al Fondo de Garantía Salarial sin perjuicio de sus responsabilidades legales.
  Se advierte a la partes que contra esta sentencia puede interponerse recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, anunciándolo por comparecencia o por escrito en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación y designando letrado o graduado social colegiado para su tramitación. Se advierte al recurrente que no fuese trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, ni gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita, que deberá acreditar al tiempo de interponerlo haber ingresado el importe de 300 euros en la cuenta 2808-0000-61-0116-13 del “Banco Español de Crédito”, aportando el resguardo acreditativo; así como acreditar al tiempo de anunciarlo haber consignado el importe íntegro de la condena en el mismo banco o presentar aval de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento de entidad financiera por el mismo importe, en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista.
  De conformidad con lo dispuesto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el recurrente deberá aportar el justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial, debidamente validado, conforme a los criterios establecidos en la citada norma en sus artículos 7.1 y 2 y, en su caso, cuando tengan la condición de trabajadores, o con la limitación establecida en el artículo 1.3 del mismo texto legal.
  Así, por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
  Publicación
  Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el magistrado-juez que la firma, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha..Doy fe.
  Y para que sirva de notificación en legal forma a “Esabe Vigilancia, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
  Se advierte al destinatario de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial, por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente o se trate de emplazamiento.
  En Madrid, a 9 de agosto de 2013..La secretaria judicial (firmado).
  (03/27.799/13)</texto>
</documento>