<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20130621-120</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 10</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/06/21</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 10. Juicio de faltas 2.028 de 2011</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>12</pagina_inicial>
    <pagina_final>12</pagina_final>
    <diario_numero>146</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2013-06-21-146140620130072</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/21/BOCM-20130621-120.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/21/BOCM-20130621-120.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/21/BOCM-20130621-120.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/21/BOCM-20130621-120.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 10</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 10 
 
 120 
 Juicio de faltas 2.028 de 2011 
  EDICTO
  Doña María Eva Tardón Silvestre, secretaria del Juzgado de instrucción número 10 de Madrid.
  Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 2.028 de 2011 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
  Sentencia
  En Madrid, a 31 de octubre de 2012..Habiendo visto en juicio oral y público ante la ilustrísima señora doña María Antonia de Torres Díez-Madroñero, magistrada-juez del Juzgado de instrucción número 10 de Madrid, la causa seguida en este Juzgado como juicio de faltas número 2.028 de 2011, por una presunta falta de desobediencia y lesiones.
  Fallo
  Primero.  Debo de absolver y absuelvo a los funcionarios de policía números 85.958 y 110.755 de la falta de lesiones por las que venían siendo denunciados.
  Segundo.  Debo condenar y condeno a don Rómulo Florentino Ortiz Chapí y a don Leonardo Mauricio Rondal Cabrera, como autores de una falta de desobediencia, a la pena para cada uno de ellos de diez días de multa, a razón de 3 euros/día (en total 30 euros), con cinco días de responsabilidad personal subsidiaria para caso de impago.
  Tercero.  Debo condenar y condeno a don Rómulo Florentino Ortiz Chapí, como autor de una falta de lesiones, a la pena de treinta días de multa, a razón de 3 euros/día (en total 90 euros), con quince días de responsabilidad personal subsidiaria. Debiendo indemnizar al policía nacional número 85.958 en la cantidad de 150 euros.
  Cuarto.  Debo imponer a los condenados el pago de las costas causadas en esta instancia.
  Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Rómulo Florentino Ortiz Chapí, que actualmente se encuentra en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Madrid, a 17 de mayo de 2013..La secretaria (firmado).
  (03/18.133/13)</texto>
</documento>