<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20120718-133</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 24</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2012/07/18</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 24. Demanda 481 de 2011</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>6</pagina_inicial>
    <pagina_final>6</pagina_final>
    <diario_numero>170</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2012-07-18-170040720120069</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/07/18/BOCM-20120718-133.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/07/18/BOCM-20120718-133.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/07/18/BOCM-20120718-133.PDF</url_pdf>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 24</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA       
    JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 24
    EDICTO
    CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
 

133 

Demanda 481 de 2011 
    Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
    Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 481 de 2011 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Piotr Wladyslaw Klimek, contra las empresas “Aplicaciones Técnicas Electrónicas y Audiovisuales, Sociedad Limitada”, y “Desarrollo e Instalación de Sistemas de Control, Sociedad Limitada”, sobre sanciones, se ha dictado auto de desistimiento, cuya parte dispositiva es la siguiente:
    Diligencia..En Madrid, a 29 de noviembre de 2011.
    La extiendo yo, la secretaria judicial, para hacer constar que, llamado varias veces por el agente judicial, siendo las diez y cincuenta horas, y no obstante estar citado en forma legal, no comparece el actor para asistir a los actos de conciliación y, en su caso, juicio, señalados para el día de hoy, a las diez y cincuenta horas..Doy fe.
    Auto
    En Madrid, a 29 de noviembre de 2011.
    Parte dispositiva:
    Dispongo: Procede tener a la parte actora por desistida del presente procedimiento.
    Notifíquese la presente resolución a las partes (a través de correo certificado con acuse de recibo, y en el caso de ser infructuosa, por medio del Servicio Común de Notificaciones y Embargos y/o edictos), advirtiendo de que contra la misma podrán interponer recurso de reposición, ante este Juzgado, dentro del plazo de cinco días hábiles siguientes al de su notificación (artículo 184 de la Ley de Procedimiento Laboral).
    Hecho lo anterior, procédase al archivo dejando nota bastante en los libros y registros del Juzgado.
    Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.
    Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Aplicaciones Técnicas Electrónicas y Audiovisuales, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
    En Madrid, a 14 de junio de 2012..La secretaria judicial (firmado).
    (03/22.740/12)</texto>
</documento>