<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20120621-133</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 7</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2012/06/21</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 7. Demanda 117 de 2012</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>8</pagina_inicial>
    <pagina_final>8</pagina_final>
    <diario_numero>147</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2012-06-21-147070620120013</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/21/BOCM-20120621-133.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/21/BOCM-20120621-133.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/21/BOCM-20120621-133.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/21/BOCM-20120621-133.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 7</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA       
    JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 7
    EDICTO
    CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
 

133 

Demanda 117 de 2012 
    Doña Rosa María Pérez Garrudo, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 7 de Madrid.
    Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 117 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Sebastián Díaz Bonoso, contra la empresa “Excavaciones Sánchez Merino, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado el auto de aclaración siguiente:
    Dispongo: Examinada de hecho la sentencia se aprecia la necesidad de aclararla en el sentido que a continuación se dice, donde dice:
    «Hecho probados tercero..Que con efectos de fecha 15 de diciembre de 2011 la empresa despidió al trabajador, firmando este “No conforme” el 2 de enero de 2012, la demandada no ha entregado al trabajador indemnización de clase alguna, pese a reconocer la improcedencia del despido (folios 62 y 63).»
    Debe decir:
    «Hecho probado: tercero..Que con efectos de fecha 31 de diciembre de 2011 la empresa despidió al trabajador, firmando este “No conforme” el 2 de enero de 2012, la demandada no ha entregado al trabajador indemnización de clase alguna, pese a reconocer la improcedencia del despido (folios 62 y 63).»
    Notifíquese esta resolución a las partes, advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno distinto del recurso de suplicación que, en su caso, se formule contra la sentencia.
    Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.
    Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Excavaciones Sánchez Merino, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
    En Madrid, a 17 de mayo de 2012..La secretaria judicial (firmado).
    (03/19.053/12)</texto>
</documento>