<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20120619-100</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID NÚMERO 66</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2012/06/19</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 66. Procedimiento 21 de 2010</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>9</pagina_inicial>
    <pagina_final>9</pagina_final>
    <diario_numero>145</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2012-06-19-145110620120078</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/19/BOCM-20120619-100.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/19/BOCM-20120619-100.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/19/BOCM-20120619-100.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/06/19/BOCM-20120619-100.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Primera Instancia:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Primera Instancia:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID NÚMERO 66</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA       
    JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID NÚMERO 66
    EDICTO
 

100 

Procedimiento 21 de 2010 
    En el presente procedimiento de juicio verbal sobre relaciones paternofiliales seguido a instancias de doña Gladys Marlene Medina Palma, frente a don Esteban Palacios Redondo, se ha dictado sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
    Fallo
    Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el procurador don Eduardo de la Torre Lastres, en nombre y representación de doña Gladys Marlene Medina Palma, contra don Esteban Palacios Redondo, debo acordar y acuerdo, la adopción de las siguientes medidas:
    1.  Se atribuye a la madre la guarda y custodia y el ejercicio exclusivo de la patria potestad de la menor María Arabella Palacios Medina.
    2.  No procede fijar régimen de visitas y comunicaciones padre e hija, ni pensión de alimentos a abonar por el padre.
    Sin pronunciamiento en relación a las costas procesales.
    Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.
    Contra la presente sentencia cabe interponer recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial, en los términos prevenidos en los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Para recurrir es de aplicación la disposición adicional quinta de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial..Doy fe.
    Y encontrándose dicho demandado, don Esteban Palacios Redondo, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.
    Madrid, a 24 de mayo de 2012..El secretario judicial (firmado).
    (03/19.867/12)</texto>
</documento>