<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20120313-46</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE ALCALÁ DE HENARES NÚMERO 3</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2012/03/13</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Alcalá de Henares número 3. Juicio de faltas 30 de 2011</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>4</pagina_inicial>
    <pagina_final>4</pagina_final>
    <diario_numero>62</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2012-03-13-62240220120020</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/13/BOCM-20120313-46.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/13/BOCM-20120313-46.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/13/BOCM-20120313-46.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/13/BOCM-20120313-46.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE ALCALÁ DE HENARES NÚMERO 3</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA       
    JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE ALCALÁ DE HENARES NÚMERO 3
    EDICTO
 

46 

Juicio de faltas 30 de 2011 
    Don Juan Carlos Pérez Ruiz, secretario del Juzgado de instrucción número 3 (antiguo mixto número 7) de Alcalá de Henares.
    Doy fe y testimonio: Que en el juicio inmediato de faltas número 30 de 2011 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
    En Alcalá de Henares, a 7 de octubre de 2011..Vistos por doña Begoña López Anguita, magistrada-juez del Juzgado de instrucción número 3 de Alcalá de Henares, los presentes autos de juicio verbal de faltas de enjuiciamiento inmediato número 30 de 2011, seguidos por estafa, en los que han sido partes: el ministerio fiscal; don Wilson Orlando Fernández Gueva, como denunciante, y don Mihaita Viorel Dumitru, como denunciado.
    Fallo
    Que debo condenar y condeno a don Mihaita Viorel Dumitru, como autor responsable de una falta de hurto en grado de tentativa, a la pena de multa de treinta días, con una cuota diaria de 3 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal de una día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas.
    Don Mihaita Viorel Dumitru ha mostrado su conformidad, siendo declarada la sentencia firme en el acto de la vista.
    Déjese sin efecto el depósito del objeto sustraído, pudiendo ser puesto a la venta por el establecimiento denunciante.
    Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Mihaita Viorel Dumitru y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Alcalá de Henares, a 8 de febrero de 2012..El secretario (firmado).
    (03/6.003/12)</texto>
</documento>