BOCM-20120302-261 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE BADAJOZ NÚMERO 1 2012/03/02 Badajoz número 1. Ejecución 166 de 2011 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 12 12 53 https://www.bocm.es/2012-03-02-53200220120163 https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/02/BOCM-20120302-261.xml https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/02/BOCM-20120302-261.json https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/02/BOCM-20120302-261.PDF https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/03/02/BOCM-20120302-261.epub IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE BADAJOZ NÚMERO 1 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE BADAJOZ NÚMERO 1 EDICTO 261 Ejecución 166 de 2011 Don José María Hidalgo Esperilla, secretario judicial del Juzgado de lo social número 1 de Badajoz. Hago saber: Que en el procedimiento de ejecución de títulos judiciales número 166 de 2011 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Alfonso Antonio Mendoza Germán, contra la empresa “Mecanal, Sociedad Anónima”, sobre ordinario, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es la siguiente: Tasación de costas Que practica el secretario judicial que suscribe en las presentes actuaciones tramitadas con el número 85 de 2010, ejecución número 166 de 2011, a instancias de don Alfonso Antonio Mendoza Germán, contra la empresa “Mecanal, Sociedad Anónima”. Intereses: 115 euros. Honorarios del letrado: 122,72 euros. Suma total: 237,72 euros. Importa la presente tasación de costas la suma total de 237,72 euros. Liquidación: Consignado para costas: 343 euros. Importan las costas causadas: 237,72 euros. A devolver: 105,28 euros. Dese traslado de esta diligencia a las partes por plazo común de diez días, advirtiéndose de la posibilidad de impugnarla dentro del citado plazo de diez días: a) Por indebida, si se hubiesen incluido en ella partidas, derechos o gastos indebidos. b) O por excesivos los honorarios de los abogados, peritos o profesionales no sujetos a arancel. c) O por no haberse incluido gastos debidamente justificados y reclamados, o la totalidad de la minuta de honorarios de abogado, perito, profesional o funcionario no sujeto a arancel. d) Y que, en su caso, en el escrito de impugnación habrán de mencionarse las cuentas o minutas y las partidas concretas a que se refiera la discrepancia y las razones de esta, no admitiéndose la impugnación a trámite de no efectuarse dicha mención (artículo 245 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). En Badajoz, a 8 de noviembre de 2011..Firmado. Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia o cuando se trate de emplazamiento. Y para que sirva de notificación en legal forma a “Mecanal, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Badajoz, a 1 de febrero de 2012..El secretario judicial (firmado). (03/4.374/12)