<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20110811-144</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 36</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2011/08/11</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 36. Demanda 610 de 2011</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>7</pagina_inicial>
    <pagina_final>7</pagina_final>
    <diario_numero>189</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://www.bocm.es/2011-08-11-189050820110144</url_html>
    <url_xml>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/08/11/BOCM-20110811-144.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/08/11/BOCM-20110811-144.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/08/11/BOCM-20110811-144.PDF</url_pdf>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 36</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 36 
 EDICTO
 CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
 
 144 
 Demanda 610 de 2011 
  Doña Araceli Crespo Pascual, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 36 de Madrid.
  Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 610 de 2011 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Juan Carlos Rubio Benito, don Manuel Arranz Sarabia, don Alberto Pastor Pérez y don Rafael Vargas Matey, contra don Francisco Manuel Salazar Simpson, “TMS Lacombe, Sociedad Limitada”, “Euro Inversiones Agrarias, Sociedad Limitada”, “Simpson Cars, Sociedad Limitada Unipersonal”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre despido, se ha dictado auto de prueba, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
  Admitir las pruebas que se indican en el razonamiento jurídico cuarto de esta resolución:
  “Cuarto..Con fundamento en todo ello y sin perjuicio de lo que pudiera acordarse en el acto del juicio, se admiten:
  El punto 1, interrogatorio de parte.
  El punto 2, documental en sus apartados 2 y 5 a 24.
  El punto 3, testifical, los tres primeros testigos.
  Cítese al interrogatorio de parte.
  Cítese a los testigos admitidos.
  Se requiere a los demandados para que aporten a este Juzgado con al menos diez días de antelación a la vista la documental que se ha admitido.
  Notifíquese esta resolución a las partes.
  Contra esta resolución no cabe recurso alguno conforme al artículo 87.2 de la Ley de Procedimiento Laboral .”
  Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.
  Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Euro Inversiones Agrarias, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
  En Madrid, a 13 de julio de 2011..La secretaria judicial (firmado).
  (03/26.825/11)</texto>
</documento>