Identidad Grafica

Boletín oficial de la Comunidad de Madrid

Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid - Núm 178

Fecha del Boletín 
27-07-2016

Sección 4.90.1: IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA


Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20160727-80

Páginas: 1

PDF de la disposición  (73 Kbs) >


IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 42

80
Madrid número 42. Juicio de faltas 884 de 2015

EDICTO

Doña Ana Rosa Martínez Sudón, letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de instrucción número 42 de Madrid.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 884 de 2015 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:

Don Juan José Escalonilla Morales, magistrado-juez del Juzgado de instrucción número 42 de Madrid, ha visto el juicio de faltas seguido en este Juzgado bajo el número 884 de 2015, sobre lesiones por imprudencia, en virtud de denuncia, habiendo sido partes: como denunciante, doña Silvia Martín Sánchez y doña María Agustina Santos San Julián, co- mo denunciados, don Luis Alfredo Llamuca Llamuca, don Omar Rogelio Chávez Benavides, y como responsable civil de la compañía “Mutua Madrileña”.

Que debo condenar y condeno solidariamente a don Luis Alfredo Llamuca Llamuca y a “Mutua Madrileña Automovilista, Sociedad de Seguros a Prima Fija”, a indemnizar a doña Silvia Martín Sánchez en la cantidad de 2.859 euros y a doña Agustina Santos San Julián en la cantidad de 2.951,82 euros, condenando a dicha entidad aseguradora a abonar a dichas denunciantes el interés moratorio regulado en el artículo 9 del Real Decreto Legislativo 8/2004, devengado por las citadas cantidades desde el día 11 de septiembre de 2015 y hasta su total pago.

Se declara la responsabilidad civil subsidiaria de don Omar Rogelio Chávez Benavides en el pago a dichas denunciantes del principal de dichas indemnizaciones, sin comprender los intereses moratorios anteriormente expuestos.

Se impone a dicho denunciado y responsables civiles las costas causadas.

La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación, en ambos efectos, para ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid en el plazo de cinco días a partir de su notificación.

Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días siguientes al de su notificación mediante escrito dirigido a este Juzgado, permaneciendo durante dicho plazo las actuaciones a disposición de las partes en la Secretaría del mismo. A dicho recurso se le dará el trámite previsto en los artículos 795 y 796 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Así por esta mi sentencia, juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.—Rubricado ilegible.

Y para que conste y sirva de notificación de sentencia expido la presente en Madrid, a 28 de junio de 2016.—La letrada de la Administración de Justicia (firmado).

(03/25.281/16)

Nota: El contenido del texto de la disposición que aquí se muestra no es necesariamente exacto y completo. Únicamente la disposición publicada con firma electrónica, en formato PDF, tiene carácter auténtico y validez oficial.

Sección 4.90.1: IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Madrid Comunidad Digital
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20160727-80