Identidad Grafica

Boletín oficial de la Comunidad de Madrid

Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid - Núm 20

Fecha del Boletín 
24-01-2013

Sección 4.140.20: IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA


Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20130124-131

Páginas: 2

PDF de la disposición  (82 Kbs) >


IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 26

EDICTO

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

131
Despidos/ceses en general 994 de 2011

Don Fernando Alonso de Lera, secretario judicial del Juzgado de lo social número 26 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento número 994 de 2011 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Diego Fernando San Martín Gutiérrez, doña Elizabet Padilla Cid y don Max Adolff Hugo San Martín Gutiérrez, frente a “Marba General Service, Sociedad Limitada”, “Ocisport Consulting, Sociedad Limitada”, “Prolis Limpieza Global, Sociedad Limitada”, “San Martín & Rocafull, Sociedad Limitada”, y “Tower Gym, Sociedad Limitada”, sobre despidos/ceses en general, se ha dictado la siguiente resolución:

Sentencia número 410 de 2012

En Madrid, a 11 de diciembre de 2012.—Vistos por la ilustrísima magistrada-juez del Juzgado de lo social número 26 de Madrid, doña María Henar Merino Senovilla, los presentes autos número 994 de 2011, seguidos a instancias de don Diego Fernando San Martín Gutiérrez, don Max Adolff Hugo San Martín Gutiérrez y doña Elizabet Padilla Cid, contra “Marba General Service, Sociedad Limitada”, “Tower Gym, Sociedad Limitada”, y “Ocisport Consulting, Sociedad Limitada”, sobre despido, en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que estimando la demanda interpuesta por don Max Adolff Hugo San Martín Gutiérrez, doña Elizabet Padilla Cid y don Diego Fernando San Martín Gutiérrez, frente a “Tower Gym, Sociedad Limitada”, “Prolis Limpieza Global, Sociedad Limitada”, “Marba General Service, Sociedad Limitada”, “San Martín & Rocafull, Sociedad Limitada”, y “Ocisport Consulting, Sociedad Limitada”, y declaro improcedente el despido de los actores y debo condenar y condeno de forma solidaria a las empresas demandadas “Marba General Service, Sociedad Limitada”, y “Tower Gym, Sociedad Limitada”, a estar y pasar por tal declaración y a que en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente sentencia opten entre la readmisión de los demandantes en las mismas condiciones anteriores al despido o el abono a los mismos de una indemnización cifrada en las siguientes cantidades:

A don Max Adolff Hugo San Martín Gutiérrez: la cantidad de 963,65 euros.

A don Diego Fernando San Martín Gutiérrez: la cantidad de 963,65 euros.

A doña Elizabet Padilla Cid: la cantidad de 96,31 euros.

Y asimismo, condeno de forma solidaria a las citadas empresas a que, en todo caso, abonen a los actores los salarios dejados de percibir por estos desde la fecha del despido (9 de agosto de 2011) y hasta la fecha de notificación de la presente sentencia.

Igualmente, debo absolver y absuelvo al resto de las codemandadas de cuantas pretensiones de condena se han hecho valer frente a ellas en la demanda que inicia este procedimiento, y apreciando la excepción de falta de legitimación pasiva de las mismas.

Se advierte a las partes que contra esta sentencia puede interponerse recurso de suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, anunciándolo por comparecencia o por escrito en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación y designando letrado para su tramitación. Se advierte al recurrente que no fuese trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, ni gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita, que deberá acreditar al tiempo de interponerlo haber ingresado el importe de 300 euros en la cuenta número 2524/0000/61/0994/11 de “Banesto”, aportando el resguardo acreditativo, así como acreditar al tiempo de anunciarlo haber consignado el importe íntegro de la condena en “Banesto” o presentar aval de la entidad financiera por el mismo importe en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.

Y para que sirva de notificación en legal forma a “Tower Gym, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 12 de diciembre de 2012.—El secretario judicial (firmado).

(03/41.893/12)

Nota: El contenido del texto de la disposición que aquí se muestra no es necesariamente exacto y completo. Únicamente la disposición publicada con firma electrónica, en formato PDF, tiene carácter auténtico y validez oficial.

Sección 4.140.20: IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Madrid Comunidad Digital
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20130124-131